Отличие научного прогноза от суеверного предсказания

Научный прогноз отличается от «около-научного» прогноза или от предсказания, опирающегося на суеверия, следующим:

1) Он гораздо более конкретен и точен (хотя порою вариативен).

Предсказания Ньютона о положении не-бесных тел отличались высокой точностью, потому что выводились из закона всемирно-го тяготения. Д.И. Менделеев, опираясь на открытый периодический закон, довольно конкретно описал еще не известные в его время химические элементы.

А вот как выглядят ненаучные предсказания. Вам снится, что у вас крадут кошелек, полный денег. Через 17 дней у вашего племянника уго-няют его легковушку. Вы убеждены, что ваш сон был вещим…

Однако почему несчастье произошло именно через 17 дней? Почему у вас ничего не украли через 1, 2, 3, 4 и т.д. дней? И почему угнали ав-томобиль, а не украли кошелек (любимую собаку, шубу, самого племянника, но без автомобиля)? И почему угнали у племянника, а не у вас, не у вашей дочери, мужа, тети, дяди, друга детства и т.д.? Кроме того, чего вам только ни снилось за последние недели…

Предположим, что ученые «предсказывают» так же неконкретно и неточно. Это выглядело бы примерно так. «Ученый» В. говорит: — Я научно обосновал, что в середине апреля вблизи Чат-кальского хребта произойдет сильное землетря-сение. Проходит апрель. Никаких землетрясений в указанном районе. Зато в конце июня – навод-нение на Дальнем Востоке, в нескольких тысячах километров от Чаткальских гор. «Ученый» в вос-торге. – Вот видите? Я прав! Ведь под землетря-сением я понимал наводнение, под Чаткальским хребтом – дальневосточную тайгу, а под апрелем — июнь. (Примета, связанная с черной кошкой, может быть проанализирована в таком же «клю-че»).

Настоящие научные предсказания и интер-претации событий должны сравнительно точно и конкретно указывать где, когда и что именно должно произойти. Если хотя бы что-то оказыва-ется неточным, бракуется весь прогноз.

2) Ученый открыто предъявляет как теорети-ческие, так и эмпирические доказательства (т.е. показывает, почему прогноз именно такой, а не иной, даже близкий).

3) Любой другой ученый (или достаточно хо-рошо подготовленный человек) может перепро-верить научный прогноз, пользуясь этой же ме-тодикой (и другими методиками).

4) Многие научные прогнозы носят стати-стико-вероятностный характер (таковы, например, прогнозы погоды). Но ученый доволь-но точно указывает степень вероятности, ко-торая существует у того или иного события.

Обследовав будущую маму на раннем этапе эмбриогенеза* (см. Т.14), врач может сказать, будет ли у нее сын или дочь; или с какой вероят-ностью у нее будет двойня или тройня.

Особенно вариативны прогнозы в социальных науках. Они нередко строятся по сценарному принципу: если будет это и это, то произойдет то-то и то-то; но если…, то…

Появилась такая разновидность сценарного прогнозирования, как ретроальтернативистика (альтернативное исследование прошлого).

Так, палеонтологи могут рассматривать раз-личные сценарии происхождения homo sapiens, в том числе тупиковые пути.

Как мы увидим в дальнейшем изложении, су-щественно вариативны разнообразные неста-бильные процессы.

5) Огромную роль играет использование сложного математического аппарата. Без современной математики предсказания могут даваться только вслепую, наугад.

Гайдаровская реформа осуществлялась «вслепую», в надежде «на авось», а еще больше — в азарте корыстолюбия. Математики, с которы-ми поддерживал тесные профессиональные от-ношения академик Н.Н.Моисеев, заранее про-считали, каковы возможные результаты такого пути, и схватились за головы… Но их никто не стал слушать.

6) Плодотворное исследование помогает су-зить «поле» возможных вариантов и решений, ибо обнаруживает определенные «правила за-прета».

Важно установить, каким окажется изу-чаемый процесс (или событие). Но не менее важно установить, каким он не может ока-заться.

В прогнозе важно описать не только то, что будет, но и то, чего не будет, хотя очень могло быть.

Несколько лет назад ученые оповестили, что к Земле приближается довольно массивный асте-роид. Журналисты раздули эту информацию до сенсационных размеров.

С этой целью они использовали лишь часть информации («к Земле приближается астеро-ид»), «не замечая» другую ее часть («несмотря на тесное сближение, столкновения с Землей не произойдет»). Через некоторое время все смогли убедиться в правильности этого научного про-гноза.

Мы уже говорили об эвристической ценности теоретических правил ограничения (запрета) в связи с «принципом соответствия». В результате построения эйнштейновской концепции механика Ньютона не стала ошибочной, а совсем наобо-рот: то, что для нее были установлены пределы применимости, даже сделало ее более истинной.

7) Научные прогнозы, будучи разновидностью научных исследований, имеют особое значение для практической жизни; реализуясь, они посто-янно уточняются благодаря практике.

Существует афоризм: «Кто предупрежден, тот защищен». Но предупреждает лучше всего нау-ка.

Поразительно виртуозны, неожиданны и точ-ны «предсказания» Эйнштейна. Рассмотрим два из них.

а) Ученый «предсказал», что достаточно мас-сивные тела (например, Солнце) искривляют свое и окружающее их пространство; поэтому световые лучи от далеких звезд, которые перед тем, как попасть на Землю, проходят вблизи Солнца, смещаются на определенную величину под воздействием солнечной гравитации.

Было описано, как это можно проверить, и проверка была проведена. За полгода Солнце смещается, двигаясь по зодиакальным созвезди-ям, и то из них, в котором Солнце находилось полгода назад, становится видным ночью. В 1919 г., во время полного солнечного затмения, сфо-тографировали звезды, расположенные на небо-своде в ближайшем соседстве с солнечным дис-ком. Потом их положение на фотоснимке срав-нили с тем, которое они занимают на ночной фо-тографии в отсутствие Солнца. То, что предска-зал Эйнштейн, подтвердилось с фантастической точностью.

б) Другое знаменитое предсказание Эйнштей-на говорило о том, что при очень больших скоро-стях «время жизни» элементарных частиц долж-но возрастать. Это не только подтвердилось, но широко используется в научной практике.

И в заключение еще одно соображение. До эпохи Возрождения в духовной культуре присут-ствовала только каноническая сакрализирован-ная форма социального прогнозирования. Начи-ная с Возрождения, появляются новые — вполне «земные» формы проектирования социального будущего. Возникает «прометеевский» стиль культуры. Беда современной цивилизации не в том, что она «раздувает» дух Прометея, а в том, что она его растеряла и оказалась во власти Эпиметея. А, как известно, имя Прометей озна-чает «мыслящий прежде», предвидящий», в то время как Эпиметей — «мыслящий после», «креп-кий задним умом.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010

Комментарии и Отзывы