Демаркация

Демаркация определяет как отличать науч-ные знания от ненаучных и псевдонаучных ут-верждений.

Она также позволяет уточнить границу меж-ду эмпирическими науками, с одной стороны, и формальными науками (такими, как логика и математика), с другой стороны.

Эта достаточно традиционная, по крайней мере со времен Кан-та, проблема в XX в. стала одной из центральных в эпистемологии и философии науки.

Критерий демаркации не тождественен кри-терию истинности знания: знание может быть ложным, но принадлежать при этом к области науки. Критерий должен лишь определять, принадлежит или нет определенное знание к сфере эмпирической науки.

В неопозитивизме проблема демаркации решалась на основе принципа верификации.

Поскольку, с этой точки зрения, понятия и суждения псевдонауки или спекулятивной ме-тафизики не допускают эмпирической верифи-кации, они не являются осмысленными и ли-шены познавательного значения.

Со временем стало ясно, что принцип ве-рификации предъявляет слишком жесткие требования к научному знанию.

Поппер разработал принципиально другую стратегию решения проблемы демаркации на основе принципа фальсифицируемости.

Знание, претендующее на статус научного, согласно критерию фальсифицируемости, должно допускать принципиальную воз-можность опровержения с помощью эмпирических данных.

Поппер не считает лишенными значения и бессмысленными суждения метафизики. Вместе с тем теории, устроенные так, что их невозможно опровергнуть (для Поппера таковыми являются, напр., марксизм и психоанализ), должны оцениваться как псевдо-научные.

В философии и социологии науки последних десятилетий к этим общим критериям Д. не-редко добавляют более конкретные призна-ки, по которым те или иные концепции и уче-ния квалифицируются как псевдонаучные.

К таким признакам относятся:

• концепция не имеет никаких ограничес-ний, описывая весь мир во всех его проявле-ниях;

• объяснения через законы подменены описательными «зарисовками»;

• факты подобраны произвольно, их дос-товерность проверена недостаточно, а ис-толкование пристрастно;

• бросается в глаза плохо скрываемое желание самоутвердиться за счет ниспро-вержения знаменитых фундаментальных теорий и концепций;

• «девиантное» положение авторов «уче-ний» по отношению к научному сообществу, неприятие ими конструктивной критики, об-ращение к средствам массовой информации для распространения своих идей и т.п. [1] .

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983;

Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983;

Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992, №2.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 29.06.2010

Комментарии и Отзывы