Закономерности и тенденции развития науки.

Интернализм и экстернализм

В философии науки прошлого века существо-вали 2 подхода, которые по разному объясняли возникновение и развитие научных идей и теорий.

Согласно «интерналистам» (А. Койре, А.Р. Холл и др.), наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам.

Это происходит из-за внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д.

История науки рассматривается как чисто ин-теллектуальная история. Речь идет в основном об истории взаимного порождения идей. Это на-поминает саморазвитие абсолютного духа Геге-ля.

Так, напр., анализируя научную революцию 16—17 вв., Койре стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средне-вековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.

Напротив, экстернализм (Э.) (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.), возникший в 1930-е гг. в значительной ме-ре под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические (т.е. внена-учные) факторы. Поэтому при изучении истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий («социальных за-казов»), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории. И научную револю-цию 16—17 вв. историк-экстерналист представ-ляет как следствие развития машинного произ-водства и капиталистических отношений. Наука развивается, реагируя на воздействие социаль-ной среды, в которой она находится. В течение нескольких десятилетий продолжалась дискус-сия между И. и Э., однако к кон. 1970-х гг. боль-шая часть историков и философов науки склони-лась к мнению о том, что экстерналистская пози-ция более адекватна реальной истории. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий. Особенно ясно это стало во втор. пол. 20 в., когда целые научные области и даже науки стали возникать благодаря ясной общественной потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычисли-тельной техники или в охране окружающей сре-ды. Тем не менее, нельзя упрощать и вульгаризировать взаимоотношения между наукой и обществом и любое научное достиже-ние рассматривать как ответ на потребности промышленности или на политический заказ. Многие эпизоды развития науки вполне адекват-но могут быть описаны как имманентное разви-тие научного знания.

Более чем двухтысячелетняя история науч-ных знаний отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций.

Объём научной деятельности удваивался в прошлом веке примерно каждые 10—15 лет.

Это находило выражение в ускорении роста количества научных открытий и научной инфор-мации, а также числа людей, занятых в науке.

…В результате число ныне живущих учёных и научных работников составляет свыше 90% от общего числа учёных за всю историю науки.

Развитию науки свойствен кумулятивный ха-рактер:

на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые дости-жения.

Это означает, что каждый научный результат входит неотъемлемой частью в общий фонд нау-ки, не перечёркиваясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь («принцип соответствия»).

Преемственность науки приводит к ее поступа-тельному развитию. необратимому его характе-ру.

Она обеспечивает также функционирование нау-ки как особого вида «социальной памяти» че-ловечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и ов-ладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний.

Он затрагивает также всю структуру науки.

На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познава-тельных форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Парадигма.

Так, для античного стиля мышления характерно наблюдение как основной способ получения зна-ния;

наука нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода;

современную науку характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучае-мых объектов.

Каждая парадигма научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсив-ному развитию познания.

Однако накопление нового материала, не под-дающегося объяснению на основе существую-щих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути научного развития.

Это приводит время от времени к научным ре-волюциям, т. е. к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов науки.

… Всю историю науки пронизывает сложное соче-тание процессов дифференциации и интеграции.

Освоение всё новых областей реальности и уг-лубление познания приводят к дифференциации науки, к дроблению её на всё более специализи-рованные области знания.

Вместе с тем потребность в синтезе знания вы-ражается в тенденции к интеграции науки.

Первоначально новые отрасли науки формиро-вались по предметному признаку — сообразно с вовлечением в процесс познания новых облас-тей и сторон действительности.

Для современной науки более характерен пе-реход от предметной к проблемной ориентации:

новые области знания возникают в связи с вы-движением определённой крупной теоретической или практической проблемы.

Так возникло значительное количество стыковых (пограничных) наук типа биофизики, математи-ческое моделирование в экономике, и т.п.

Их появление продолжает в новых формах про-цесс дифференциации науки, но вместе с тем даёт и новую основу для интеграции прежде ра-зобщённых научных дисциплин.

Важную интегрирующую функцию по отноше-нию к отдельным отраслям науки выполняет фи-лософия, которая обобщает научную картину мира.

Подобную роль в известной мере также играют научные дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие Н. системой единых методов.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 29.06.2010

Комментарии и Отзывы