Заблуждение

— гносеологическая оценка знания, выража¬ющая его ограниченный характер. Марксистская гносеология и ме¬тодология научного познания используют четыре истинностные оценки знания: истина — ложь, относительная исти¬на — абсолютная истина. Первая пара понятий использу¬ется при анализе структуры научного знания в некоторый период его развития при проверке, подтверждении и опро¬вержении законов и теорий, при установлении их соответствия действительности. При таком подходе все научные утверждения и теории разделяются на два класса — истинные и ложные, соответ¬ствующие действительности и не соответствующие ей. Когда мы переходим к рассмотрению развития знания, пара понятий «исти¬на — ложь» уже не может служить для истинностной оценки. В самом деле, как квалифицировать экономическую теорию Д.Рикардо или астрономическую теорию Н. Коперника? Их нельзя на¬звать истиной, ибо во многих своих частях они ошибочны, но эти теории трудно квалифицировать как просто ложные, ибо они были большим шагом вперед в развитии науки и внесли в нее много новых идей, получивших признание и подтверждение. Такие теории называются относительно истинными, т. е. неполными, не-точными, исторически ограниченными истинами, на смену ко-торым прихо¬дят более точные истины. Иногда под 3. пони-мают ложь, которая ошибочно принима¬ется за истину. Такое понимание не вполне удовлетворительно, ибо приводит к аб-сурдному выводу, что вся история познания представляет собой доходящую почти до наших дней цепь оши¬бок. Катего-рия 3. используется при диалектическом рассмотре¬нии по-знания, когда она добавляется к понятиям относительной и абсолютной истины. Всякая истина объективно становится 3. после того, как обнаружился ее относительный характер. Геоцентрическая система вовсе не была 3. во времена Пто-лемея и в течение почти полутора тысяч лет после ее созда-ния. Она соответствовала общим мировоззренческим пред-ставлениям эпохи, уровню развития обще¬ственной практики и подтверждалась наблюдениями с использова¬нием сущест-вовавших инструментов. Она была истиной. Как истина она играла прогрессивную роль и в практике, и в развитии астро-но¬мического знания. Только после того как выяснилась ее ог-раничен¬ность, т. е. после победы гелиоцентрической систе-мы, система Птоле¬мея объективно превратилась в 3. Мо-мент, когда относительная истина превращается в 3., трудно зафиксировать. В течение пятидесяти лет после появления труда Коперника не было объективных оснований квалифи-цировать кон¬цепцию Птолемея как 3. Лишь постепенно, после изобретения теле¬скопа, появления ранее неизвестных дан-ных, результатов Галилея и Кеплера, система Птолемея ста-ла рассматриваться как 3. 3. не может играть прогрессивной роли в познании. Защищать 3. — значит выступать против истины. Конечно, всегда находились люди, которые в силу субъективной слепоты или социального интереса пытались ставить 3. на место истины. И всегда такие по¬пытки лишь тормозили прогресс, но не могли остановить его.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 01.07.2010

Комментарии и Отзывы