«Третий мир» Карла Поппера

Карл Поппер предложил в 1967 году различать сле-дующие три «мира»:

во-первых, мир физических объектов или физических состояний;

во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний,

в-третьих, мир объективного содержания мышления, мир научных идей, проблем, поэтических мыслей и произведений искусства.

Этот «третий мир» вполне объективен и осязаем. Это мир книг, библиотек, географических карт, мир произ-ведениий живописи. Книга, согласно Попперу, содер-жит объективное знание независимо от того, прочита-ет ее кто-нибудь или не прочитает. Важно только то, что она потенциально может быть прочитана и понята. Это примерно так же как осиное гнездо является оси-ным гнездом, даже если оно покинуто, и осы там не живут.

Концепция Поппера подчеркивает своеобразие и зага-дочность знания как объекта исследования: для того, чтобы найти ему место в цепи явлений, понадобилось выделить особый «третий мир». Настаивая на само-стоятельном и независимом существовании этого ми-ра, Поппер предлагает следующий мысленный зкспе-римент. Представьте себе, что уничтожены все наши машины и орудия труда, а также все субъективные знания и навыки, позволявшие пользоваться ими. Вос-становится ли цивилизация? Да, отвечает Поппер, ес-ли при этом сохранятся библиотеки и наша способ-ность читать и понимать книги. В противном случае для восстановления цивилизации потребуются тысячи лет.

Нам представляется, что рассуждения Поппера не-сколько противоречивы. Допустим, что в условиях предложенного эксперимента мы открываем учебник физики и наталкиваемся на так называемое правило буравчика, задающее направление линий напряжен-ности магнитного поля прямого тока: «если поступа-тельное движение буравчика сопоставить направле-нию тока, то направление вращения его рукоятки дает направление магнитных линий напряженности». Суме-ем ли мы понять это правило в рамках попперовского мысленного эксперимента? Будет ли оно нести для нас какую-то информацию? Не забудьте, что Поппер предложил уничтожить и орудия труда, и навыки их использования. Короче, мы не знаем, что такое бурав-чик, никогда его не видели, и никто нам не демонстри-ровал, как им пользоваться.

Поппер, конечно, мог бы возразить и сказать, что бу-равчик описан в курсе механики, что в литературе можно найти указания, как нарезать резьбу и т.д. и т.п. Но значит ли это, что весь наш практический опыт за-фиксирован в виде текстов? Эксперимент Поппера фактически это предполагает. Но ведь уже ребенок, не читая никаких текстов, умеет резать, пилить, завинчи-вать, связывать, склеивать, зажигать, сворачивать, ка-тить, рубить, перемешиватьѕ И все эти действия, спи-сок которых, как ясно каждому, можно продолжать и продолжать, существуют и воспроизводятся в кон-кретном орудийном контексте, в контексте искусствен-но созданных вещей, окружающих ребенка с самых первых его дней. У нас поэтому нет никакой необхо-димости фиксировать в текстах элементарные трудо-вые навыки, даже если бы это было возможно. Но это и невозможно, ибо сам язык уже предполагает их на-личие. Поэтому, уничтожив все орудия и соответст-вующие им навыки, мы уничтожили и цивилизацию. Книги нам не помогут.

И все же Поппер, как нам представляется, прав, выде-ляя мир знания в качестве особого третьего мира.

Но этот особый мир — это не мир книг и библиотек, а мир социальных эстафет, включая и эстафеты рече-вой деятельности, и эстафеты элементарных трудо-вых операций.

…Конечно, современное научное знание не существу-ет без книг, но книги — это только материал, только среда, на которой живут эстафеты понимания и интер-претации текстов, включающие в свою очередь в дей-ствие другие эстафеты, уже непосредственно обра-зующие содержание знания.

Книга в чем-то подобна магнитофонной ленте, на ко-торой записана симфония Бетховена. Сама лента — это еще не музыка. Нам необходимо вдобавок считываю-щее устройство и устройство, преобразующее элек-тромагнитные колебания в звук. Что же такое знание, если пользоваться приведенной аналогией? Это и не лента, и не музыка сами по себе, это то устройство, которое позволяет перейти от одного к другому. Зна-ние прежде всего — это некоторое особое устройство памяти.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010

Комментарии и Отзывы