Системность научных знаний.
Все научные концепции (прямо или опосредованно) системно взаимосвязаны между собой .
Научное знание всегда системно организовано. Раз-ные художественные произведения даже одного и того же автора могут быть совершенно не связаны между собой .
Однако, разные научные теории даже самых разных авторов объединяются в целостную науку.
Если между научными концепциями возникают существенные противоречия, то ученые их стре-мятся так или иначе преодолевать (или хотя бы сглаживать), восстанавливая взаимную согласо-ванность в рамках единой системы знания.
От системности отдельных научных областей важно пытаться перейти к более-менее единой картине ми-ра.
Конечно, со временем эта картина сменится другой, более совершенной.
Полностью избежать все противоречия невозможно и на смену преодоленным будут возникать новые.
Но они «поджидают» исследователя на более высо-ком уровне научного поиска, чем прежний, и тоже мо-гут быть преодолены.
Девиз «Вперед и выше!» стимулирует не только от-важных альпинистов…
Единое здание науки воздвигается (и перестраива-ется) содружеством ученых только системоорганизо-ванно.
Любая система научных знаний уходит со сце-ны не под давлением даже очень веских, но раз-розненных фактов, противоречащих ей.
Она отступает лишь перед новой системой на-учных знаний (новой парадигмой).
Вот почему обречены на провал попытки создавать новые гран-диозные концепции, никак не связывая с уже существующими. Такова участь многих горе-самоучек и «непризнанных гениев».
Нередко свою некомпетентность они прикрывают агрессивной на-пористостью. Подобный типаж представлен в рассказе В.М. Шукшина «Срезал! »
Во многих современных науках широко используется системный подход. В его основе лежит исследование объектов как систем.
Методология С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.
Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.
В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где многообразные технические и другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические проекты, человеко-машинные системы разного рода, см. Система «человек и машина»); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).
Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей С. п. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере научному познанию предложен новый тип объектов — глобальные системы. Выделение особого класса систем — информационных и управляющих – послужило фундаментом возникновения кибернетики.
В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике.
В экономической науке принципы С. п. получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня.
В практике управления идеи С. п. кристаллизуются в методологических средствах системного анализа.
С. п. не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко.
Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач.
Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.
Будучи в принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно не решая философских проблем, С. п. сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики.
По своей структуре диалектика как метод состоит из набора принципов, назначение которых — вести познание к развертыванию противоречивости развития.
2 группы принципов:
1) предпосыл.-ые – объективности (изнач. ориент. на объект-сть, рассм. вещей самих по себе, в их всеобщности, не откл. от них на побочн.обст., устр-ть агности. ориент. в процессе дв. к сущн.), системности, историзма, диалект. противореч-сти
2) поиск-ые — восходящие от абстр. к конкр.,единства логич. и историч.
Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010
Комментарии и Отзывы
