Школа человеческих отношений (1930-1950)

Школы научного управления и административная появились на свет, ко-гда психология находилась еще в зачаточном состоянии. А поскольку те, кто интересовались психологией редко интересовались проблемами управления, существовавшие тогда знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фак-тора, дискуссии их поэтому вопросу ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление фор-мальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор, как основной элемент эффективности организации.

В 30-е годы XX века крупное машинное производство приблизилось к максимальному пределу использования физических возможностей работника. Акцент переместился на использование интеллектуального и психологического потенциала работников. Это стимулировало зарождение и развитие поведенче-ского и психологического направлений в менеджменты. Новые идеи не отвер-гали тейлоризм, но дополняли его.

Самым крупным авторитетом в этом направлении является Э.Мэйо. Его имя связано со знаменитыми экспериментами на заводе Хоторна, принадлежа-щем Ко «Вестерн Электрик» в г. Чичеро, штат Иллинойс. Первоначальный за-мысел эксперимента – определить зависимость между физическими условиями труда и производительностью – представлял логическое развитие идей школы научного управления.

На первом этапе эксперимента исследователи пытались определить влияние интенсивности освещения на производительность. Рабочие были по-делены на две группы– контрольную и экспериментальную. Освещенность увеличивалась в экспериментальной группе, а производительность возрастала в обеих. Тоже самое происходило и тогда, когда освещенность была уменьшена. Следовательно, освещенность оказывала на производительноть незначительное влияние, и действовали еще какие-то факторы.

На втором этапе проводился лабораторный эксперимент со сборщиками реле. Малая группа из шести добровольцев была изолирована от остального персонала и получала за свой труд льготную оплату. Работницам была предос-тавлена большая свобода общения, чем обычно было принято на заводе. В ре-зультате этого между ними установились более тесные взаимоотношения. сна-чала результаты подтвердили исходную гипотезу. Когда, например, были вве-дены дополнительные перерывы в работе, производительность выросла. уче-ные объяснили это меньшей степенью утомляемости. Поэтому продолжали вносить аналогичные изменения в условия работы, сокращая рабочий день, ра-бочую неделю, а производительность труда продолжала расти. Когда же уче-ные вернули первоначальные условия работы, производительность труда оста-лась на прежнем уровне. Согласно теории управления того времени, этого не должно было произойти. В процессе опроса ученые выяснили, что некий чело-веческий фактор имеет большее влияние на производительность труда, чем из-менение технических и физических условий.

Рубрики: | Дата публикации: 06.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?