Программы научных исследований.
И. Ла-катос основное внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет речь об исследователь-ских программах.
Научно-исследовательская программа являет-ся структурно-динамической единицей его моде-ли науки.
Чтобы понять, что такое программа научного поиска, вспомним о механицизме Декарта или Ньютона, об эволюционной теории Дарвина или о коперниканстве.
Последовательная смена теорий, вытекающих из одного ядра, происходит в рамках программы с неопровержимой методологией, показывающей свою ценность, плодотворность и прогрессив-ность в сравнении с другой программой.
Одолеваемая детскими болезнями, теория для своего развития, становления и укрепления нуждается во времени.
Таким образом, история науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследова-тельских программ.
Такой подход выдвигает на первый план взаи-мосвязь между различными эпистемологиями и историографией науки, а также момент эволюции научного поиска [3].
«Некоторые философы, — пишет И. Лакатос, — столь озабочены решением своих эпистемоло-гических и логических проблем, что так и не дос-тигают того уровня, на котором их бы могла заин-тересовать реальная история науки.
Если действительная история не соответству-ет их стандартам, они, возможно, с отчаянной смелостью предложат начать заново все дело науки».
Как считает И. Лакатос, всякая методологиче-ская концепция должна функционировать как ис-ториографическая.
Наиболее глубокая ее оценка может быть да-на через критику той рациональной реконструк-ции истории науки, которую она предлагает [4].
В этом отличие позиции Лакатоса от теорий Куна и Поппера.
Лакатос упрекает Поппера в неисторичности.
В его принципе фальсифицируемости он ви-дит логическую двусмысленность, искажающую историю и приспосабливающую последнюю к своей теории рациональности.
С другой стороны, пишет Лакатос , согласно теории Куна, научная революция иррациональна, в ней можно увидеть лишь материал приспособ-ления к психологии толпы.
В мистическом обращении от одной парадиг-мы к другой, по Куну, нет рациональных правил, и потому Кун постоянно попадает в сферу соци-альной психологии открытия. Научные мутации начинают походить на разновидность религиоз-ного обращения. Тем не менее сам Лакатос оста-ется внутри проблематики и атмосферы поппе-ровского фальсификационизма.
Влияние Куна также совершенно очевидно (возьмем, к примеру, идеи «догматической функ-ции» научного исследования и «прогресса через революции»). Все же его аргументы чаще сво-бодны от предрассудков [3].
И. Лакатос развивает свою, довольно близкую к куновской, концепцию методологии научного по-знания, которую он называет методологией на-учно-исследовательских программ.
Она применяется им не только для трактовки особенностей развития науки, но и для оценки различных конкурирующих логик научного иссле-дования.
Согласно И. Лакатосу, развитие науки пред-ставляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна иссле-довательская программа вытесняет другую [4].
Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010
Комментарии и Отзывы
