Потребность и предпосылки сближения разных форм культуры.
Несмотря на отличия, каждая форма духов-ной культуры так или иначе отражена во всех ос-тальных.
Нравственное существует и в искусстве, и в науке, и в религии.
Эстетическое присутствует и в науке, и в мо-рали, и в религии.
Познавательное, как уже говорилось, харак-теризует в какой-то мере и искусство, и мораль, и религию.
Элементы веры (не обязательно религиозной) существуют и в искусстве, и в науке, и в морали.
Необходимы диалоги ученого и художника, ученого и религиозного проповедника, учено-го и нравственного просветителя.
Как ученый, так и художник исходят из прин-ципов красоты (гармонии, совершенства), про-стоты, целесообразности и пр.
В разных форм культуры используются схо-жие принципы. Скажем, очень близки по своей сути “бритва Оккама”, роденовское “Отсекай всё лишнее” и древняя мудрость «Краткость — сестра таланта».
Важно не только развивать взаимопонимание в обыденной жизни, но и взаимное творческое обогащение в профессиональной сфере. Эйн-штейн: — Достоевский дал мне больше чем…Гаусс” .
Прекрасно, если в культурологических контак-тах царит не разобщающее «или — или», а вза-имно оплодотворяющее «и — и». «Принцип до-полнительности» (в самом широком смысле сло-ва) принесет неоценимую пользу. Постигая мир, плодотворнее не противопоставлять его есте-ственнонаучную модель, гуманитарное воспро-изведение и художественно-эстетическое ви-дение, а дополнять одно другими.
Не изоляционистский, узко прагматический подход, а стремление к целостному гумани-стически ориентированному знанию — таков желаемый путь.
Лишь на нём вопросы «что», «как» и «почему» возвышаются до вопроса «во имя чего».
Но существует ли какая-то глубинная устой-чивая основа для диалога художника и ученого? Да, существует. Она раскрывается:
а) Через единство в многообразии самого Мира, через общие закономерности развития природы, общества и человека (существуют универсальные закономерности, имеющие место и в природе, и в общественной жизни, и в худо-жественном воображении, на которое опирается искусство, и в переживаниях, характеризующих ценностную сферу );
в то же время на каком-то глубинном уровне уникальное смыкается с универсальным подобно тому как малое смыкается с огромным (“гомео-мерия”).
б) Через единство в многообразии языковых систем, концептуальных парадигм, ценностных ориентаций. Ученый “говорит” на языке формул и диаграмм, язык музыканта — звуки, художника — краски и линии.
В то же время в современной культуре возникла определенная опасность.
С одной стороны, можно радоваться сближению гуманитарных и естественнонаучных представлений, принципов, ценностей. Но сбли-жение может перерасти в слияние, а слияние слиянию рознь.
Плохо, если слияние превращается в поглощение одного другим с полной утратой его специфичности.
Как известно, постмодернизм стремится стереть демаркацион-ные линии между наукой, искусством, религией.
Однако, возможны такие варианты:
1) нежелательный — поглощение, ведущее в итоге к полной потере специфичности;
2) желательный — «неслиянное» единство (подобное единству трех божественных ипостасей).
Cтоит остановиться на подобной проблеме подробнее хотя бы потому, что также существует опасность неразличения научного и ненаучного знания.
Рубрики: Философия | Дата публикации: 29.06.2010
Комментарии и Отзывы
