ПОСТПОЗИТИВИЗМ: «ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА»
Отличие так называемой «исторической школы» постпозитивизма от критического рационализма: отказ от постановки вопроса о специфической научной рациональности; от попыток рациональной реконструкции ис-тории науки; признание большой роли соци-ально-психологических факторов в развитии науки; признание несоизмеримости конкури-рующих теорий, исследовательских про-грамм и картин мира.
Влияние Л. Витгенштейна на «историческую школу» постпозитивизма. В. Куайн: критика позитивизма; холизм в трактовке языка; те-зисы об «онтологической относительности» и «неполной определенности» теории эмпири-ческими данными.
Т. Кун: понятия парадигмы, научного сооб-щества, нормальной науки. Характер работы ученого в «нормальной науке». Защита тези-са о теоретической нагруженности языка на-блюдения. Трактовка научной революции. Невозможность описать научную революцию на языке концепций научной рационально-сти. Научная революция как смена картин мира и смена элит в науке. Роль социально-психологических факторов в этом процессе. Несоизмеримость конкурирующих парадигм. Критика позитивистских представлений о взаимоотношении старой и новой научных теорий. Понимание прогресса в науке.
Дискуссия о существовании научных рево-люций в смысле Куна в истории математики. Ориентация на историю и социологию науки в современной философии математики.
П. Фейерабенд и его критика идеи «научной рациональности» как кодекса правил, кото-рыми должны руководствоваться ученые при оценке и выборе конкурирующих гипотез и парадигм. Отрицание возможности демарка-ции между наукой и не-наукой. «Принцип терпимости». «Контриндукция». «Принцип пролиферации». Роль вне-научных факторов и ненаучных идей в развитии науки. Позна-ние как «океан альтернатив». Тезис, что тео-рия не может быть фальсифицируемой, ес-ли нет конкурирующей с ней теоретической альтернативы. Несоизмеримость. Тезис о сходстве между научным и мифологическим объяснением, между научной теорией и ми-фом. Представления о месте науки в сво-бодном обществе.
Л. Лаудан об исторической изменчивости целей научной деятельности и о характере методологии науки.
Сближение философии науки в духе «исто-рической школы» и философии гуманитарно-го познания. Идея герменевтического мето-да как метода исторического познания (В. Дильтей).
Рекомендуемая литература:
1. Дж. Агасси. Революции в науке — отдельные события или перма-нентные процессы // Современная философия науки. М., 1996. С. 136-153.
2. Кирсанов В.С. Научная революция XVII в. М., 1987. — 342 с.
3. Куайн В. Онтологическая относительность // Современная фило-софия науки. М., 1996. С. 18-40.
4. Кун Т. Замечания на статью И. Лакатоса // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 270-283.
5. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Со-временная философия науки. М., 1996. С. 40-60.
6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. — 288 с.
7. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. М., 199 С. 295-342.
8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической фило-софии. М., 1985. — 344 с.
9. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. — 327 с.
10. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. — 543 с.
11. Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 419-470.
12. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996, ¹ 9.
13. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. — 382 с.
14. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии 1995, ¹ 10.
15. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. — 700 с.
16. Грюнбаум А. Сто лет психоанализа: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1997, ¹ 7. С. 85-98.
17. Барабашев А.Г. Будущее математики. М., 1991. 158 с.
18. Родин А. Теорема // Вопросы философии. 1998, ¹ 8.
19. Стили в математике: Социокультурная философия матема-тики // Сборник статей. СПб., 1999. — 548 с.
20. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. Гл. 1 «О смысле чисел», с.189-247; Гл. 6. «Фаустовское и апполоническое позна-ние природы», с. 566-629.
Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010
Комментарии и Отзывы
