ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ (ПРАВОНАРУШЕНИЙ)

Из законов XII таблиц видно, что уже в древнейший период обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). В римском праве различали две категории деликтов:

А) публичные деликты – преступления (правонарушения, затрагивающие интересы государства, преследуемые государственными органами в уголовном порядке и влекущие за собой уголовные наказания);

Б) частные деликты – правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождающие обязательство виновного лица уплатить штраф.

В древнейшем римском праве закреплялся исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали деликтные отношения. К категории частных деликтов относились: личная обида, в том числе телесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества. Публичные деликты включали убийство, сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц, лжесвидетельство, подлоги и др.

Границы между частными и публичными деликтами различались. С усилением функции государства и с развитием права часть частных деликтов переходит в разряд публичных. Вместе с тем в период империи за совершение ряда деликтов потерпевший мог избрать один из двух путей: или обратиться к государственным органам для уголовного преследования виновного, или взыскать с виновного штраф в порядке частного деликта.

В классический период расширяется круг частных деликтов. Деликты древнейшего периода (личная обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) пополнилось такими деликтами, как угроза и мошенничество.

В период расцвета римского права сложилось понятие частного деликта, предполагавшие наличие трех элементов:

А) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица;

Б) вина лица, совершившего правонарушение (в форме умысла и неосторожности);

В) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского судопроизводства.

Личная обида (iniuria) в законах XII таблиц личной обиды: повреждение конечностей тела человека, (если не было достигнуто соглашение о выкупе, ответственность наступала по принципу “око за око”): поврежденные внутренние кости (виновный карался штрафом в пользу истца).

В классический период было расширено понятие личной обиды. Он включала не только действие, но и всякое оскорбительное отношение к личности. Появились такие обиды, как обиды, нанесенные магистрату, патрону, родителям; обиды, нанесенные публично, письмом. Муж имел право преследовать обиду, нанесенную жене, отец – дочери и т.д.

Претерпели изменения и санкции. В зависимости от обстоятельств дела, личности виновного, потерпевшего и прочего суд в каждом отдельном случае определял размер штрафа, налагаемого на виновного.

Кража (furtum) в римском праве рассматривалась несколько шире, чем сейчас. К краже относилось всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь. Объектом воровства могло быть: а) похищение вещи; б) неправомерное пользование чужой вещью; в) похищение владения (например, кража собственником своей вещи у лица, вещь которому была передана в качестве залога).

По законам XII вор, пойманный с поличным, карался бичеванием, а затем отдавался потерпевшему. При краже ночью или вооруженным лицом виновного можно было убить на месте. Обычный вор наказывался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.

Со временем потерпевшему от кражи стали даваться иски: возврате похищенного и штрафной иск. При поимке вора с поличным с виновного взыскивался штраф в четырехкратном размере стоимости похищенного, в других случаях – в двойном размере.

Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей. Законы XII таблиц упоминают лишь несколько видов причинения имущественного вреда: поджог дома, хлеба и порубка чужих деревьев. В 287г. в соответствии с законом Аквеля был введен общий деликт, который устанавливал ответственность за убийство раба, животного, за причинение ран рабу или животному, за уничтожение или повреждение какой-нибудь вещи. Виновное лицо обязано было уплатить высшую цену вещи.

Угроза (metus). Римское право устанавливало, что недействительным являлся договор, заключенный под влиянием насилия. Кроме признания недействительности договора потерпевший имел право взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда.

Мошенничество (dolus malus) имело место тогда, когда лицо своими действиями вызывало заблуждение другого лица, а в результате чего другое лицо терпело ущерб.

Иск, вытекающий из мошенничества возлагался на виновное лицо обязанность возмещения потерпевшему убытков в одинарном размере. Если в результате обмана был заключен договор, то такой договор считался недействительным.

Рубрики: | Дата публикации: 22.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?