Истина, заблуждение

Главной категорией в гносеологии является “исти-на”. Ощущения, понятия, интуиция, сомнение и т. п. выступают для психологии в качестве форм психиче-ского, связанного с поведением, жизнедеятельностью индивида, а для гносеологии они – средства достиже-ния истины, познавательные способности или формы существования знания, связанные с истиной.

Истина и заблуждение Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы фило-софской теории познания касаются либо средств и пу-тей достижения истины (вопросы чувственного и ра-ционального, интуитивного и дискурсивного и др.), ли-бо форм существования истины (понятий факта, гипо-тезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п. Все они концентри-руются вокруг данной проблемы, конкретизируют и до-полняют ее.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как “справедливость”, “добро”, “смысл жизни”.

Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них:

“Истина – это соответствие знаний действительно-сти”; “Истина – это опытная подтверждаемость”;

“Истина – это свойство самосогласованности зна-ний”; “Истина – это полезность знания, его эффектив-ность”; “Истина – это соглашение”.

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она назы-вается так потому; что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Ари-стотелем.

Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П.Гольбах, Гегель, Л.Фейербах, Маркс; раз-деляют его и многие философы XX столетия. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеа-листы, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классиче-ской концепции истины име-ются и метафизики, и диалектики. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой дей-ствительности и по вопросу о механизме соответст-вия.

Иногда говорят: классическое определение истины (через “соответствие”, “верное” или “адекватное” от-ражение) тавтологично. На наш взгляд, правы те, кто считает полезными и такие определения-тавтологии, поскольку они играют роль разъяснений значений ме-нее знакомых слов через слова, значения которых ин-туитивно более ясны.

Современная трактовка истины, которую разделя-ет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты.

Во-первых, понятие “действительность” трактуется прежде всего как объективная реальность, сущест-вующая до и независимо от нашего сознания, как со-стоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.

Во-вторых, в “действительность” входит также и субъективная действительность, познается, отражает-ся в истине также и духовная реальность.

В-третьих, познание, его результат – истина, а так-же сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике.

В-четвертых, признается, что истина не только ста-тичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс.

Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

Антиподом истины является ложь. Ложь обыч-но понимается как преднамеренное возведение заве-домо неправильных представлений в истину. Понятие “ложь” оказывается близким по смыслу к понятию “дез-информация”. Ложь всегда связана с преднамеренно-стью субъекта, дезинформация же может быть осоз-нанной или неосознанной, не переставая оттого быть неправдой. Понятие дезинформации отличается в данном отношении (в отношении интенции, намере-ния, направленности сознания) от понятия “ложь”, кроме того, в нем оттеняется процесс передачи ин-формации, т. е. коммуникативный, момент. ‘Дезинформация – передача (объективноложного зна-ния как истинного или (объективно) истинного знания как ложного; Оно не зависит однозначно от интенции информатора”.

Рассмотрим теперь феномен “заблуждение”, при-чем применительно к науке. Заблуждение представля-ет собой своеобразное теоретико-познавательное яв-ление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Свойство непреднаме-ренности делает его суще-ственно отличающимся от лжи и дезинформации. В основе заблужде-ний может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими факторами. Причины появления заблужде-ний в науке, естествознании много-образны. Из гно-сеологических причин можно указать на характер по-иска истины: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. К гносеологическим факторам относится также многогранность объектов изучения и нередко фрагментарное, поначалу одно-стороннее их отображение (вспомним хотя бы историю развития знания о природе света, где сначала позна-валась одна сторона внутреннего противоречия, затем другая). Часть выдается за целое, одна сторона, один элемент – за всю систему. В результате полученная первоначальная истина трансформируется в не-истину.

Заблуждения неравнозначны по отношению к фак-торам, их вызвавшим, по степени достоверности ин-формации, в них содержащейся, по роли в развитии знания и т.п. Роль заблуждений в развитии науки не-однозначна. В принципе всякое заблуждение как за-блуждение уводит в сторону от истины, мешает позна-нию. И подлинный ученый никогда сознательно не идет на его конструирование.

Рубрики: | Дата публикации: 01.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?