ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД В РИМЕ

Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на протяжении длительного периода времени «чистых» судебных органов, т. е. таких, которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов.

Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то длительное время потерпевшие защищали свои права сами. Подтверждением этого являлась закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска

Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел от категории дела.

В соответствии с делением права на публичное и частное существовали две категории дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Обе эти категории дел рассматривались государственными органами. Наряду с этим в древнее время в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом — так называемым третейским судьей.

Гражданский процесс между лицами проходил несколько стадий

Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась «ин юре» (in iure), вторая — «ин юдицио» (in iudicio).

На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесению решения по спору.

В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке доказательств и разрешению дела.

Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии «ин юре» в начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н. э. — претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до н. э. Рассматривались преторами перегринов.

Рассмотрение дела по существу на стадии «ин юдицио» осуществлял единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. В конце республики право быть внесенным в список судей (в список вносилось 900 человек) было представлено всадникам и даже состоятельным гражданам.

Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и родственниками (например, о разделе наследства) рассматривал судья по месту нахождения имущества — так называемый арбитр. Отличие последнего от обычного судьи состояло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль играло его усмотрение. В период монархии в качестве арбитра стал выступать третейский судья.

Существовал коллегиальный суд — суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами.

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до сих пор не выяснена достаточно полно.

Рубрики: Лекции | Дата публикации: 22.07.2010

Комментарии и Отзывы