Дополнения

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — философская дисци-плина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть фи-лософских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к фено-мену науки.

В качестве особой дисциплины Ф.н. оформи-лась ко второй половине XX в. Но как особое философское направление она сложилась сто-летием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки.

…Как особое направление Ф.н. впервые была представлена в трудах Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера и др. Они стремились привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Это бы-ло связано с институциональной профессиона-лизацией научной деятельности, становлением ее дисциплинарной структуры в XIX в. В центре внимания оказалась по преимуществу проблема-тика, связанная с исследованием психологиче-ских и индуктивно-логических процедур эмпири-ческого познания.

Содержание второго этапа в развитии Ф.н. (первые два десятилетия XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процес-сов, происходивших в основаниях науки на рубе-же веков (Мах, Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др.). Здесь главной сфе-рой анализа стали содержательные основополо-жения науки.

Следующий период (20-40-е годы), который можно определить как аналитический, опреде-лялся программой анализа языка науки, зало-женной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.). Свою задачу неопози-тивистская Ф.н. видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпи-рическим и теоретическим уровнями знания, уст-ранить из языка науки «псевдонаучные» утвер-ждения и способствовать созданию унифициро-ванной науки. В рамках позднего неопозитивизма (40-50-е годы) важна имманентная критика догм эмпиризма, тщательное изучение логики научно-го объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических моделей структуры научных теорий (Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др.). К этому же этапу Ф.н. может быть отнесена и концепция логики научно-го исследования Поппера.

Постпозитивистский этап в развитии Ф.н. свя-зан с обращением к исторической динамике зна-ния и резко возросшим интересом к социокуль-турным детерминантам познания. (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Кун, Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.).

Многообразие подходов в рамках современ-ной Ф.н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в Ф.н. может быть представлена в двух вариантах. Первый, логици-стский вариант предполагает перестройку науч-ного мышления в соответствии с теми или иными логическими стандартами и критериями (логиче-ский эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Холтон). Предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историческо-научного материала (семантическая модель на-учной теории Суппеса, Ф. Саппе, Бунге, фальси-фикационистские модели и методология иссле-дователь ких программ Лакатоса, структуралист-ская концепция научных теорий Дж. Снида и Штегмюллера). Дескриптивистские тенденции получили развитие в вариантах Ф.н., максималь-но приближенных к исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies).

В ходе эволюции Ф.н. сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях Ф.н. Основные из них таковы: Ф.н. является формулировкой общей картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них; Ф.н. есть выявление предпосы-лок научного мышления и тех оснований, кото-рые определяют выбор ученым тех или иных проблем (подход, близкий к социологии науки); Ф.н. есть анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм); Ф.н. есть метанаучная методология, определяющая, чем научное мыш-ление отличается от иных способов познания, какими методами должны пользоваться ученые в исследовании природы, каковы необходимые ус-ловия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принци-пов, как развивается научное знание.

Стержневая проблематика Ф.н. также сущест-венно менялась в процессе ее эволюции. В на-чале века в центре внимания Ф.н. находились (1) идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинно-сти, соотношения динамических и статистических закономерностей, проблемы пространства и времени и т.п.; (2) структурные характеристики научного исследования — соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 20-х годов в центр внимания вышла проблема демаркации — разделение науки и метафизики, математики и естествознания, социогуманитар-ного и естественнонаучного знания.

Большую значимость приобретают проблемы эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания; значение теорети-ческих терминов — анализ их сводимости к эмпи-рическим, их инструментального и онтологиче-ского смысла. Изучаются также процедуры верификации, дедуктивно-номологического объ-яснения, подтверждения, фальсификации.

Начиная с 60-х годов на передний план выхо-дят новые проблемы. В рамках критики и отказа от фундаментализма, предполагающего принци-пиальную возможность редукции всей совокуп-ности различных видов знания к неким далее не-разложимым и достоверным элементам опыта, вводятся понятия: парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естествен-ного порядка, неявное знание, тематический кон-текст, предназначенные для принципиально ино-го типа решения проблемы оснований научного познания. Возрождается интерес к метафизиче-ской стороне науки. От проблем структуры науч-ного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы науч-ных революций вводится понятие несоизмери-мости (см.: Несоизмеримости теорий тезис). Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в Ф.н. форму-лируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляются рацио-нальные реконструкции развития знания. Возни-кает тенденция к историзации Ф.н., в связи с чем соотношение Ф.н. и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение пред-метного поля Ф.н. приводит к анализу мировоз-зренческих и социальных проблем науки: встает вопрос о соотношении науки и иных форм ра-циональности, о социальной детерминации научно-го знания.

На рубеже 70-80-х годов, когда основные постпозитивистские концепции Ф.н. были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг про-блематики Ф.н. в двух направлениях. Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к ожив-лению дискуссий о реализме и инструментализме, к более детальному обсуж-дению проблемы концептуальных каркасов и т.п. Но более заметный сдвиг связан с распростра-нением наработанных в Ф.н. (в основном на ма-териале естественных наук) концепций на анализ социальных и гуманитарных наук. В дополнение к достаточно традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психоло-гии, социологии, социальной антропологии и дру-гих наук о человеке.

Рубрики: Философия | Дата публикации: 29.06.2010

Комментарии и Отзывы