Деятельность ученого в революционные и межреволюционные периоды науки.
В вопросе деятельности ученого в революционные и межреволюционные периоды Лакатос высказы-вает такое понимание кумулятивных периодов, когда в интерпретации научных теорий мы исхо-дим из предпосылки, что в ходе революции тео-рия возникает не в полностью завершенной форме [5].
В отличие от Куна Лакатос не считает, что возникшая в ходе революции научно-исследовательская программа является завер-шенной и вполне оформленной.
Непрерывность научного исследования в по-слереволюционный период складывается, по словам Лакатоса, из еще неясной в начале ис-следовательской программы, смутно вырисовы-вающейся в перспективе.
Программа выступает как проект дальнейших исследований и как проект ее собственного раз-вития и окончательного оформления.
До тех пор пока продолжается такое совершен-ствование научно-исследовательской програм-мы, Лакатос говорит о прогрессивном ее разви-тии.
Прогрессивное развитие завершается в некото-ром «пункте насыщения», после которого начина-ется регресс.
Положительная эвристика программы опреде-ляет проблемы, подлежащие решению, а также предсказывает аномалии и превращает их в под-тверждающие примеры.
Если у Куна аномалии являются чем-то внеш-ним по отношению к парадигме и возникновение их для парадигмы случайно, то в концепции Ла-катоса аномалии предсказываются программой и являются внутренними для научно-исследовательской деятельности.
…Даже самые прогрессивные исследователь-ские программы могут объяснять свои контрпри-меры, или аномалии, только постепенно.
Работа теоретика определяется долгосрочной программой исследований, которая предсказы-вает и возможные опровержения самой про-граммы.
Развитие, совершенствование программы в по-слереволюционный период являются необходи-мым условием научного прогресса.
Лакатос вспоминает Ньютона, презиравшего тех людей, которые, подобно Гуку, застревали на первой наивной модели и не имели достаточно упорства и способностей развить ее в исследо-вательскую программу, думая, что первая версия уже образует «открытие».
По самому исходному замыслу Лакатоса дея-тельность ученого в межреволюционные перио-ды носит творческий характер [5].
Каким образом развивается, трансформируется, изменяется, совершенствуется первоначально высказанная догадка, Лакатос раскрыл в своей книге «Доказательства и опровержения».
Даже в ходе доказательства, обоснования зна-ния, полученного в ходе последней более или менее значительной революции, это знание трансформируется, поскольку, полагает Лакатос, «человек никогда не доказывает того, что он на-меревается доказать». Кроме того, целью логи-ческого доказательства, утверждает Лакатос, яв-ляется не достижение безусловной веры, а по-рождение сомнения.
По Куну, все новые и новые подтверждения па-радигмы, получающиеся в ходе решения оче-редных задач-головоломок, укрепляют безуслов-ную веру в парадигму — веру, на которой дер-жится вся нормальная деятельность членов на-учного сообщества.
У Лакатоса процедура доказательства истинно-сти первоначального варианта исследователь-ской программы приводит не к вере в нее, а к со-мнению, порождает потребность перестроить, усовершенствовать, сделать явными скрытые в ней возможности.
В своей книге Лакатос анализирует, каким обра-зом осуществляется рост знания через серию доказательств и опровержений, в результате ко-торых изменяются сами исходные предпосылки дискуссии и доказывается не то, что первона-чально предполагалось доказать.
У Лакатоса в отличие от Куна революционная научно-исследовательская деятельность не яв-ляется прямой противоположностью деятельно-сти ученого в межреволюционные периоды. Это связано в первую очередь с пониманием научной революции [5].
Поскольку в ходе революции создается лишь первоначальный проект новой научно-исследовательской программы, то работа по ее окончательному созданию распределяется на весь послереволюционный период.
Рубрики: Философия | Дата публикации: 30.06.2010
Комментарии и Отзывы
