Антропный принцип

В постнеклассической нау-ке реальность трактуется как сеть взаимосвязей, вклю-чающая человека, уже не только как субъекта позна-ния, но во всех его аспектах. Так, антропный принцип фиксирует встроенность человека в мир, в котором мы живем. Было выявлено, что малейшее изменение од-ной из четырех фундаментальных постоянных приве-ло бы к тому, что жизнь не смогла бы возникнуть. Очень узок канал, в котором возникает жизнь. Объяс-нить это случайностью, значит, ничего не объяснить. Кроме того, как хорошо знают биологи, эволюция жиз-ни на Земле, если бы она была случайной, не успела бы дойти до той стадии, на которой находится, за из-вестное время, определяемое возрастом Земли как планеты. Значит, эволюция каким-то образом ускоря-лась, процессы самоорганизации канализовывались. Пока еще остается вопросом, как это происходило, но общие механизмы самоорганизации изучаются в ас-пекте эволюционно-синергетической парадигмы. Наука пытается найти ответ на этот вопрос, исследуя также параллелизм психического и физического, в частности, на основе принципа синхронистичности.

…. Принципу Коперника, как основному принципу классической науки, противопоставляется антропный принцип. Согласно принципу Коперника, человечество не занимает привилегированного места во Вселенной. Исходя их этого, естествознание, стремясь дать объ-ективное описание, создало картину мира, в которой присутствие человека выглядит случайным. Еще Га-лилей говорил, что научный метод состоит в том, что-бы изучать этот мир так, как если бы в нем не было сознания и живых существ. Современная наука вновь обретает «человеческие измерения». Гносеологиче-ским ориентиром становится антропный принцип. В последние десятилетия человек по-новому увидел се-бя, не властелином мира и не создателем его законов, а соучастником мирового процесса. Существует боль-шое количество литературы, в которой разносторонне анализируется антропный принцип, предлагаются его различные формулировки [39].

Антропный принцип, в сущности, был выражен на-много раньше, чем получил широкую известность и особое место в системе научного знания. Неразрыв-ную связь человека с космосом выражали многие мыслители, начиная с античности. Качественно новый этап, который Барроу назвал «переоткрытием» антроп-ного принципа (АП) наукой, связан с попыткой реляти-вистской космологии решить так называемую пробле-му «больших чисел». Свойства нашей Вселенной тесно обусловлены значениями ряда фундаментальных фи-зических констант. Оказалось, что эти параметры удачно сочетаются. Эффект «тонкой подгонки» заклю-чается в том, что небольшое изменение численного значения фундаментальных постоянных привело бы к «обеднению» Вселенной. В ней отсутствовали бы ядра, атомы и молекулы, либо эти вселенные оказались бы «одноцветными» — состоящими из нейтрино, либо во-дорода [40].

Среди многочисленных формулировок антропного принципа наиболее часто употребляемыми являются формулировки Б. Картера: «…то, что мы ожидаем на-блюдать, должно быть ограничено условиями, необхо-димыми для нашего существования как наблюдате-лей» или «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существо-вание наблюдателей» [41]. Таковы, соответственно, «слабый» и «сильный» антропный принципы. Вариации на тему сильного АП разнообразны, например, он мо-жет быть переформулирован в более общем контексте на языке единой научной картины мира: наша Вселен-ная такова, что условия для появления человека- на-блюдателя оказались в ней «запрограммированы» с величайшей точностью.

На первый взгляд, антропный принцип связан с формулировкой «от замысла» с теологическими идея-ми, и во всяком случае, близок им по формулировке. Однако, как справедливо указывает В. В. Казютинский, «требование сильного АП: Вселенная должна быть за-программирована на появление человека, наблюдате-ля — вполне может быть интерпретировано и без об-ращения к трансцендентным силам в рамках принци-пов саморазвития, самоорганизации, эволюции мира» [42].

Особое звучание проблеме придал Дж. Уилер, по-ставив вопрос в парадоксальной, на первый взгляд, форме: «Вот человек. Какой должна быть Вселенная?». Эта формула представляется парадоксальной в кон-тексте привычного причинно-следственного мышле-ния, здесь причина и следствие поменялись местами. Но если вспомнить недуальную модель мышления, в которой связь устанавливается по типу корреляций, то, может быть, следует рассматривать антропный принцип как еще один предел, наряду с синергетикой, где знание оказывается в существенно неклассиче-ской ситуации. Возможно, как раз это имеет в виду Уи-лер, когда обращает внимание на необходимость ино-го подхода к объяснению «самосогласованности» и «жизненности» Вселенной. Искать физическое объяс-нение больших чисел, по-видимому, означает искать правильный ответ на неправильно поставленный во-прос, считает он. Физическое изучение Вселенной здесь соответствует изучению Вселенной в классиче-ской и неклассической научных традициях, то есть, без изучения ее жизненности (не в постнеклассической традиции).

Такое познание, считает Уилер, бесперспективно, ибо жизнь и разум непременно участвуют в структури-ровании и эволюции Вселенной. Космос, возникающий таким «антропным» образом, Уилер называет «Вселен-ной участия». Интерпретация сильного АП в концепту-альных рамках квантовой космологии носит название АП участия (соучастия). Истоки этого варианта АП об-наруживаются в интерпретации квантовой механики, согласно которой квантовые свойства объектов соз-даются в акте их наблюдения и не существуют сами по себе. Принятие АП участия предполагает включение сознания в НКМ и понимание его в значимых для фи-зики терминах. Это пока проблематично даже для по-стнеклассической науки.

Казалось бы, полярное толкование антропному принципу дает И. Л. Розенталь, указывая, что ссылка на «жизненность», на наблюдателя не является необ-ходимой, и даже само название принципа в этом смысле неудачно. По мнению И. Л. Розенталя, содер-жанию принципа более отвечает название «принцип целесообразности», поскольку, фиксируя тонкую под-стройку глобальных свойств Вселенной и условий про-грессивной эволюции материи, он вскрывает глубокую целесообразность и гармонию физических законов [43]. Между тем, и в этом случае, как и в предыдущем (Уилер), антропный принцип увязывается, как нам представляется, с проблемой объяснения.

Антропный принцип призван объяснить тонкую под-стройку, но вовлекает либо целесообразность в физи-ку, либо «жизненность», но в обоих случаях научное объяснение должно быть нетрадиционным. Вполне возможно, что целесообразность и учет «жизненности», то есть включение феномена жизни в картину эволю-ции космоса до ее целостности, есть взаимодопол-няющие стороны явления, которые призван объяснить антропный принцип.

Итак, антропный принцип фиксирует проблемность в ситуации объяснения связи космоса и человека. Он не дает объяснения «тонкой подстройки» и «Вселенной участия», но указывает, что объяснение этим фактам и не может быть дано с позиций классической и неклас-сической науки. А это уже сам по себе достаточно не-тривиальный вывод. Существует еще финалистиче-ский АП, выдвинутый Ф. Типлером. Смысл этой фор-мулировки таков: во Вселенной должно начаться про-изводство информации, и оно никогда не прекратится.

АП во всех его формулировках так или иначе фик-сирует корреляцию между наблюдаемой Вселенной и наблюдателем (в конечном итоге, человеком). Возни-кает вопрос, насколько закономерно «переоткрытие» АП в науке, возникновение которой и становление — это история борьбы с антропоцентризмом? Отвечая на него, напомним, что принцип Коперника был необхо-дим как принцип мышления, противостоящий доктри-нальности, авторитаризму. Будучи смещенным из цен-тра Вселенной онтологически, человеческий разум стал центром гносеологически. Сегодня в русле коэво-люционных стратегий развития человека и природы в научном мировоззрении возрождаются идеи «корреля-ции» человека и Космоса, но не в форме антропоцен-тризма и не в форме позитивизма, утверждающего идеологию господства разума. АП — это попытка со-временной науки ответить на вопрос о «корреляции» с позиций эволюционизма, попытка осознать место че-ловека в эволюционирующей Вселенной.

Существует тесная взаимосвязь АП с глобальным эволюционизмом. Если не рассматривать вариант случайного совпадения фундаментальных постоян-ных, то антропному принципу приходится предпослать гипотезу о существовании законов эволюционного процесса, которые охватывают все основные его эта-пы от космического до социального. Через специфиче-ские законы и закономерности эволюции, действую-щие на разных структурных уровнях Универсума, обеспечивается преемственность процессов глобаль-ного эволюционизма в целом. Подобное представле-ние служит основой эволюционного объяснения суще-ствования человечества, которого не дает АП, но к ко-торому вплотную подводит.

Происходит не возврат к антропоцентризму, чело-век — не центр Вселенной (ни онтологически, ни гно-сеологически), а происходит гуманизация науки, может быть, как осознание антропоморфизма мира и челове-ка. Мировоззренческим аспектом гуманизации научно-го познания является осознание активности бытия, самоценности природы. .

Рубрики: Философия | Дата публикации: 01.07.2010

Комментарии и Отзывы