2-й этап. Махизм. Эмпириокритицизм. “ВТОРОЙ ПОЗИТИВИЗМ”

Революционные изменения в физике на рубеже XIX – XX веках. Кризис программы механицизма (программа сведения физики к механике) на рубеже веков. Критика базисных понятий механики Ньютона.

Появление “второго” позитивизма и стремление очистить физику от примеси ме-тафизических понятий. Э. Мах и его критика классической физики. Критика поня-тий причины и субстанции.

Функции научной теории – экономное описание опыта и предсказание;

назначение гипотезы – вести к расширению нашего опыта.

Влияние феноменализма Маха и его критики классической механики на молодого А. Эйнштейна.

Сильные и слабые стороны “второго позитивизма”: отход от индуктивизма; поста-новка проблемы структуры и функций физической теории; постановка проблемы языка, которым пользуется физическая теория, и критериев его выбора; негатив-ная оценка значения метафизики для строгой науки; стремление обезопасить бу-дущее развитие науки от перспективы повторения научных революций.

Мах переориентировал философию на тео-рию познания. Его учение – это теоретико-познавательный биологизм и психологизм.

………………………………..

Два методологич. требования:

1) “Экономия мышления

2) Идеал описательной науки”

Одно из ключевых понятий – комплексы ощу-щений. Кант

[1]Физический позитивизм научно познаваемой считает не только чувственно данную реаль-ность, но реальность взаимосвязей.

Эрнст Мах (1838-1916), физик, мыслитель, оказавший влияние на становление концепции относительности А. Эйнштейна, сформулировал задачу научного познания как “приспособление мыслей к фактам и приспособление мыслей друг к другу”. Мотивом создания теории, по Маху, яв-ляется не надежда получить знания о действи-тельности, стоящей позади явлений, а лишь только возможность представить эти явления в простой и элегантной взаимосвязи. Эту установ-ку Э. Мах назвал принципом экономии мышле-ния. Возникновение физического позитивизма обусловлено переориентацией физики с изуче-ния вещной реальности на “опытную реаль-ность”, реальность взаимосвязей, открывшуюся физике поля. “Истинные соотношения между этими реальными предметами представляют единственную реальность, которой мы могли бы добиться” [13]. Философско-методологические идеи Маха, Оствальда, Богданова, Пуанкаре инициировали исследования по психофизиче-скому параллелизму. [1] .

Авенариус.

Эмпириокритицизм Р. Авенариуса:

идея критического анализа опыта и возвраще-ния к чистому, свободному от метафизических искажений опыту;

неразрывного единство “Я” и “мира” в чистом опыте;

понятие “интроекции”.

“Принципиальная координация”: нерасторжи-мое единство субъекта (центрального члена) и объекта (противочлена).

А теперь подробнее об учении Маха.

Мах Эрнст (1838-1916), австрийский физик и философ-идеалист.

Маху принадлежит ряд важных физических исследований. Первые работы Маха посвящены изучению процессов слуха и зрения (объяснение механизма действия вестибулярного аппарата, открытие оптического явления – так называемых колец, или полос, Маха). С 1881 Мах изучал аэродинамические процессы, сопровож-дающие сверхзвуковой полёт тел (например, артиллерийских снарядов). Он от-крыл и исследовал специфический волновой процесс, впоследствии получивший название ударной волны. В этой области именем Маха назван ряд величин и по-нятий: Маха число, Маха конус, угол Маха, линия Маха и другие. Предложил принцип, согласно которому наличие у тела инертной массы является следствием гравитационного взаимодействия его со всем веществом Вселенной. Был против-ником атомной теории.

Философские работы Маха получили широкую известность в конце 19 – на-чале 20 веков благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физи-ке с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютониан-ской) физики.

Основу субъективно-идеалистического учения Маха составляет его теория экономии мышления и выдвигаемый им идеал “чисто описательной” науки.

Экономию мышления Мах объявляет основной ха-рактеристикой познания вообще, выводя её из изна-чальной биологической потребности организма в са-мосохранении, обусловливающей, по Маху, необходи-мость “приспособления” организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в “…принципе наи-меньшей траты сил”.

Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об “описании” как идеале науки. В развитой науке, с точки зрения Маха, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена.

Одним из таких паразитических элементов науки Мах считает понятие причинности. Вместе с механи-стической интерпретацией причинности Мах отбрасы-вает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Методологические принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критический анализ ньютоновских по-нятий массы, абсолютного пространства он связывает с философским тезисом о мнимости понятия субстан-ции, вещи, о мнимости проблемы отношения субстан-ции и её свойств.

Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделе-ния основных “элементов”, которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, бу-дучи некоторым пределом разложения эмпирического опыта. Как понятие “вещи”, так и понятие “Я” являются лишь условными наименованиями комплексов эле-ментов (ощущений).

Махистское “снятие” дуализма физического и пси-хического было в дальнейшем подхвачено и развито многими так называемыми реалистическими направ-лениями современной буржуазной философии, тече-ниями “нейтрального монизма” и другими философ-скими школами (неореализм, Б. Рассел).

Критика Махом и Авенариусом субстанционалист-ского понятия о “Я”, душе, повлияла на критику амери-канским философом У. Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование фи-лософских основ бихевиоризма.

Рубрики: | Дата публикации: 30.06.2010

Нужна курсовая или дипломная?