Система двойных связей в тексте

Сколько раз проявился в тексте тот или иной признак (слово) означает простое линейное распределение. Но величина линейного распределения, выраженная в процентах или в абсолютных числах, всегда соотносима. В противном случае она теряет свое содержание. Так цифра 98 сама по себе ничего не значит, но соотнесенная со 100% сразу же приобретает какое-то значение.

Поэтому, строго говоря, так называемого, линейного или простого распределения не бывает. Оно всегда двумерное, т.е. содержание одного явления оказывается зависимо от содержания какого-то другого, соотносимого явления. Правда, нередко явно не указываемого при анализе частотного распределения.

Соотношение двух явлений имеет два вида и две формы. Первый вид — причинно-следственные отношения, хорошо исследуемый в основном в философской литературе. Второй, назовем его так – распределительный, который в большей степени получил развитие в логической формализованной интерпретации. Каждый из них имеют свою объективную природу и решают различные задачи.

Первый – установление причинно-следственных зависимостей. Отличительной чертой является то, что они обязательно последовательно распределены во времени, когда одно следует за другим. Никаких других следственных зависимостей нет. Правда бывают, так называемые, ложные зависимости, когда два явления вроде бы (как правило, визуально) следуют один за другим, но на самом деле принадлежат к разным объективным образованиям.

Другая форма соотношения явлений — существование в пространстве, когда А распределен в Б. Между ними имеется причинная связь, все-таки Б зависит от А и определен им. Но отсутствует следствие, поскольку Б не есть следствие А. Отличительной чертой является то, что они находятся одновременно в одном времени и в одном пространстве.

В статистики чаще всего данное соотношение разрешается путем распределения исследуемого признака в своем же объекте, в результате чего приобретается та или иная степень значимости исследуемого признака. Чем больше признак распределен в объекте, тем он значимее для данного объекта. Максимальная и конечная величина распределения при этом равная 1,0, хотя понятно, что такого в принципе не может быть. Полное совпадение признака с объектом по объему означает ликвидацию понятия «признак».

Поскольку текст всегда прошлое зафиксированное знание, оно находится в одном времени – прошлом как доминанте. Но в рамках его существует свои временные соотношения, (будущее, настоящее и прошлое время), когда устанавливается причинно-следственная зависимость между отдельными объектами. Они интересны тем, что выстраивают определенную пространственно-временную структуру событий, позволяющие ввести содержание в определенные пространственно-временные рамки, без чего текст не существует.

Но для нас в данном случае более важно форма распределения признака в объекте. Поскольку объект это широкое понятие, описывающее некую область бытия или ситуацию, исследователя чаще всего интересует именно признак объекта и степень его распределенности. Ибо от этого зависит и общее частотное распределение признака в тексте.

В этом случае признак объекта становится сам по себе объектом в неком общем понятийном поле. Надо иметь ввиду, и об этом мы говорили в разделе «Логика контекста», что объект это только понятие, концептуальное образование сознания, которое описывает некую общую ситуацию, а признак физическая форма его выражения.

Так, «власть» можно рассматривать как широкое понятие, а «чиновничество» в качестве одной из физических форм ее выражения. Но «чиновничество» так же можно рассматривать как широкое или узкое понятие и соответственно как объект. В его рамках «власть» может выступать как признак «чиновничества», т.е. такое образование, которое несет в себе как физический носитель данный признак.

В искусственном тексте, анализом которого мы в основном и занимаемся, причинно-следственные зависимости отсутствуют. Это определенно тем, что причинно-следственные отношения связаны, как правило, с сюжетной линией, а искусственный текст существует только в рамках логического распределения, когда объект А выступает в роли признака, свойства объекта Б.

Правда, надо иметь ввиду, что в этом случае всегда неявно или явно присутствует третий объект, в качестве которого выступает некое общее образование, которое и определяет сущность каждого из взаимодействующих объектов и характер их связи. Последний, т.е. третий объект выступает в качестве константы, а остальные два объекта являются переменными величинами.

Жизнь тем и прекрасна, что в ней всегда имеется что-то устойчивое постоянное, на что можно опереться и принять как константу. И в тоже время всегда можно что-то поменять по своему усмотрению или ожидать перемен, желательно к лучшему. Надо только уметь в нужное время и в нужном месте суметь поменять их местами, что вообщем-то не всем и не всегда удается сделать.

Таким образом взаимосвязь между объектами текста всегда трехобъектная (или трехсубъектная). Принципиальное положение: отношения между любыми двумя объектами, как переменными величинами, в обязательном порядке определяются посредством любого другого объекта, выступающий константой или доминантой.

В выше приведенном примере, в качестве постоянной величины или доминанты выступает понятийное пространство «власть», как неизменная величина в рамках которой и реализуются два других объекта, как переменные величины, т.е. «демократия» и «самоуправление». Переменными они названы потому, что содержательное наполнение может меняться, в отличии от понятийного пространства, выступающая как постоянная среда.

Но можно изменить конфигурацию, когда понятийным пространством становится, например, «демократия» или «самоуправление». Переменными величинами может быть, например, «власть» и «самоуправление» или же «власть» и «демократия». В результате такой конфигурации эти понятия могут совершенно изменить свое содержательное наполнение и характер связи между собой. Так, что все текуче и изменяемо, но только в зависимости от наших установок.

Для настоящей методики анализа текста это имеет важное значение. Так, смысловые отношения между, например, такими понятиями как «демократия» и «самоуправление» могут иметь специфический характер в рамках понятия «власть». Последнее, определяет содержание каждого из исследуемых объектов, а так же и характер их взаимосвязи. То есть, смысл, который закладывается автором текста в понятие «власть», оказывает влияние, как мы уже не однократно говорили, и на смысл любых других понятий, присутствующих в его понятийном пространстве.

Можно по другому сказать: если понятие «власть» не может быть соотнесено по смыслу с понятиями «демократия» и «самоуправление», то эти слова будут отсутствовать в указанном понятийном и смысловом пространстве. Или же они будут представлены в ограниченном варианте или же смысл последних может быть сильно трансформирован. Все это и надо будет уяснить при проведении контент-анализа текста.

Практическое решение данной задачи, с технической стороны, оказывается весьма не сложным (благодаря хорошей методики). Чуть выше мы писали, когда исследовали характер взаимосвязи понятий «власть» и «демократия», каким образом одно связано с другим посредством их распределения одного в другом и наоборот. Неким общим объектом в этом случае выступал весь текст или какое-то общее понятие (или ряд понятий), как доминанта.

Но теперь можно уточнить задание и получить более точное представление о смысле и содержании исследуемых понятий. Из общего текста выделяется какое-либо понятийное пространство, например, «власть», которое и выступает третьим объектом и как доминанта. Но вот уже в его рамках можно выделять различные другие объекты, например «демократия» и «самоуправление» и пр.

Что же получается? Частотное распределение признака происходит в рамках общего понятийного пространства и относительно основной доминанты. Наличие или отсутствие частотного распределения признака, (а если наличие, то насколько большого), относительно какого-либо иного объекта, может свидетельствовать только о том, насколько может быть значим исследуемый признак. Об этом мы уже писали в предыдущем параграфе.

Важно узнать и понять как меняется значимость частотного распределения одного признака относительно частотного распределения другого признака, но сопоставимого в рамках общего искусственного понятийного пространства. Например, как соотносятся между собой «демократия» и «самоуправление» в понятийном пространстве «власть». Именно из характера их соотношения в рамках общего понятийного поля можно и нужно установить смысловую сущность исследуемых понятий.

Можно выделить некоторые варианты основной смысловой связи между исследуемыми признаками, а соответственно значимость каждого из них и их обоих относительно выделенного понятийного пространства.

1. Если исследуемые слова-понятия не встречаются в выделенном понятийном пространстве, значит смысловой связи между ними не существует, но только относительно данного понятийного пространства. В каком-то ином понятийном пространстве их смысловая связь может быть большая;

2. Если частотное проявление одного признака велико, а второго мало, значит между ними нет значимой связи в рамках выделенного понятийного пространства, соответственно и значимость, по крайней мере одного из них, не высокая.

3. Если заданные слова-понятия в выделенном понятийном пространстве встречаются редко, значит смысловая связь между ними или не существует или она очень маленькая, т.е. статистически не значимая, но опять только в рамках данного понятийного пространства. Другими словами, если частотное проявление выделенных признаков не велико, но имеется, значит их значимость для заданном понятийном пространстве не большая или отсутствует;

4. Если частотное проявление выделенных признаков относительно большое, можно предположить, что они значимы для заданного понятийного пространства. Или иначе говоря, если слова-понятия встречаются часто, то их смысловая связь между собой в данном понятийном пространстве может быть большая. Мы специально написали может быть, поскольку сама по себе частота использования может только свидетельствовать о том, что связь возможно есть и не исключено, что большая.

Так, если в понятийном пространстве «власть» отсутствует слово-понятие «демократия» или же его частотное проявление не большое, но присутствует слово-понятие «самоуправление», то это может означать, что между этими понятиями связи нет в рамках данного понятийного пространства. Но, еще раз повторим, что в ином понятийном пространстве связь между ними может быть большая. Так же как в различных понятийных пространствах может меняться и нередко весьма кардинально и смысл тех или иных понятийных образований как признаков.

Однако, надо иметь ввиду, что содержание понятий «демократия» и «самоуправление», установленные автором в тексте, могут отличаются от установленного исследователем. В результате, в данном понятийном пространстве между ними может не наблюдается какая-либо смысловая зависимость или же она может быть очень слабая.

Например, понятие «самоуправление», используется авторами текста как часть властных конструкций, а понятие «демократия» в таком качестве не рассматривается. Это означает, что в объекте «демократия» нет такого свойства как «власть» или понятие «власть» относительно «демократии» рассматривается как-то иначе. Хотя гипотеза исследователя возможно рассматривала их относительно друг друга в ином концептуальном единстве.

Соотношение концептуальных установок автора текста и исследователя очень сложное, нередко с трудно различимыми границами. Важно не навязать автору взгляды исследователя, а понять, узнать его концептуальные установки. И только затем сравнить их с установками исследователя или же какими-то иными понятийными образованиями. Только после этого можно проводить более или менее полную интерпретацию, и дать им, т.е. авторским установкам, какие-то содержательные оценки.

Рубрики: | Дата публикации: 26.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?