Основные этапы развития науки.

Истоки науки уходят своими корнями в практиче-скую жизнь ранних человеческих сообществ.

Тогда познавательные и производственные про-цессы составляли недифференцируемое целое.

Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руко-водств конкретными видами человеческой дея-тельности.

В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного ко-личество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науки.

Отдалённой предпосылкой Н. можно считать и мифологию, в которой впервые была реализова-на попытка построить целостную, всеобъемлю-щую систему представлений об окружающей че-ловека действительности.

В силу своего религиозно-антропоморфного ха-рактера эти представления, однако, очень дале-ко отстояли от Н. и, более того, формирование Н. требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и обще-ственных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических за-нятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и наро-дов.

Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность че-рез естественные начала. Отделившееся от ми-фологии теоретическое натурфилософское зна-ние (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно Н. и философию в её самых умозрительных вариан-тах. Тем не менее, это 958 было именно теоре-тическое знание, в котором на первый план вы-двигались его объективность, логическая убеди-тельность, Древнегреческая Н. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, ко-нечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, от-носящихся к миру в целом, превратили в устой-чивую традицию поиск объективных, естествен-ных законов мироздания и заложили основы до-казательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться от-дельные области знания. Эллинистический пе-риод древнегреческой Н. ознаменовался созда-нием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).

В эпоху средневековья огромный вклад в разви-тие Н. внесли учёные арабского Востока и Сред-ней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформи-рована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н.— схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разра-ботке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыс-лительной культуры, в совершенствование ис-кусства теоретических споров и дискуссий. Соз-данию базы для Н. в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии; первая заложила традицию опытно-го изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблю-дения за небесными светилами, содействуя раз-витию опытной базы для астрономии.

В современном её понимании наука начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капита-листического производства. Помимо накоплен-ных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство рели-гиозного мышления, а противостоящая ему кар-тина мира опиралась как раз на данные Н., ины-ми словами, Н. начала превращаться в само-стоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Ко-перник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н. нового времени берёт на вооружение экспери-мент, который становится в ней ведущим мето-дом исследования и радикально расширяет сфе-ру познаваемой реальности, тесно соединяя тео-ретические рассуждения с практическим «испы-танием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобра-зование Н. в 16—17 вв. было первой научной ре-волюцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).

Быстрый рост успехов Н., занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что Н. начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на кото-рую так или иначе стало ориентироваться по-давляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений об-щественной жизни это проявилось в поисках «ес-тественных начал» религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о «человеческой природе» (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая «свет разума» Н. рассмат-ривалась как единственная антитеза всем поро-кам социальной действительности, преобразова-ние которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. «Мыслящий рассудок стал единст-венным мерилом всего существующего» (Эн-гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).

Успехи механики, систематизированной и за-вершенной в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании меха-нистической картины мира, которая вскоре при-обрела универсальное мировоззренческое зна-чение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и био-логических явлений — в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж. Ламетри). Идеалы меха-нистического естествознания становятся основа-нием теории познания и учения о методах Н., ко-торые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о че-ловеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17—18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.

Опора Н. нового времени на эксперимент, раз-витие механики заложили фундамент для уста-новления связи Н. с производством, хотя проч-ный и систематический характер эта связь при-обрела лишь в конце 19 в.

На базе механистической картины мира к нача-лу 19 в. был накоплен, систематизирован и тео-ретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действи-тельности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объ-яснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охваты-вающего полученные разными Н. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все раз-делы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало едино-образную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Перио-дическая система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 в. создаются социально-экономические, философ-ские и общенаучные предпосылки для построе-ния научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революцион-ный переворот в развитии общественной Н. и философии, приведший также к созданию мето-дологической базы для формирования комплекса Н. об обществе.

Крупные изменения в основах научного мышле-ния, а также ряд новых открытий в физике (элек-трона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19—20 вв. к кризису классической Н. нового вре-мени и, прежде всего к краху её философско-методологической основы — механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Кризис разрешился новой революцией в Н., ко-торая началась в физике (М. Планк, А. Эйн-штейн) и охватила все основные отрасли Н.

Сближение Н. с производством во 2-й половине 19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объ-ём коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм её существования. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредственную производительную силу об-щества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической ре-волюции, её движущую силу. «Точки роста» Н. 20 в. находятся, как правило, на пересечении внут-ренней логики её развития с диктуемыми совре-менным обществом всё более многообразными социальными потребностями.

К середине 20 в. на одно из первых мест в есте-ствознании выдвинулась биология, в которой со-вершены фундаментальные открытия (например, Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молеку-лярная структура ДНК, открыт генетический код и др.).

Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений Н., которые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности.

Таковы создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.

Историческое развитие науки превращает ее в производительную силу общества и важнейший социальный институт.

Рубрики: | Дата публикации: 29.06.2010

Нужна курсовая или дипломная?