Научные факты, гипотезы, теории как формы научного познания.

Чем расплывчатее тео-рия, тем труднее ее опро-вергнуть.

Р. Фейнман

Под формами научного познания понимают те логические конструкции, которые воспроизводят объективную реальность. Это, прежде всего, та-кие элементарные логические формы, как науч-ные понятия, научные суждения, научные умо-заключения.

Далее, это такие высокоорганизованные логи-ческие конструкции, как научные гипотезы и на-учные теории. Научные исследования начина-ются со сбора и анализа научных фактов.

Научные факты. «Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты – это воз-дух ученого, без них вы никогда не сможете взлететь» (академик И. П. Павлов).

Один и тот же факт может получать разные интерпретации (в том числе, ошибочные).

В древности, еще до Архимеда, на опыте «до-казывалось», что воздух не имеет веса. Взвеши-вали мяч надутый и не надутый – вес получался один и тот же…

Сейчас почти любой школьник знает, в чем ошиблись древние экспериментаторы.

Бывают казусы и в наше непростое время. Один исследователь обратил внимание на то, что почти каждый раз, когда он входил в лабора-торию, растения на подоконнике приветствовали его, шелестя листьями. Иногда они этого не де-лали, видимо, за что-то обидевшись на него. Тут же в газетах появились сенсационные статьи вездесущих журналистов. Когда специально соз-данная ученая комиссия проверила, что проис-ходит на самом деле, то очень скоро выясни-лось: причина происходящего – в открытой или закрытой форточке. Если форточка была откры-та, то при открывании двери возникал почти не-заметный сквозняк.

Порою научно-поисковые трудности состоят не в малочисленности фактов, а в их изобилии. И тогда важно понять, какие из них вообще к делу не относятся, а какие играют второстепенную роль. Большая удача – это правильно выбрать самые фундаментальные факты. Для Эйн-штейна одним из таких фактов стала неизмен-ность скорости света.

Единичный факт может входить даже во взаи-моисключающие гипотезы. Доказательными являются лишь факты, объединенные в сис-тему, и адекватно истолкованные.

Кроме обычных фактов существуют арте-факты*. Это такие факты, которые само по себе изучаемое явление не характеризуют, а порож-дены в преобладающей мере процессом иссле-дования.

Дополнение:

Факт — (от лат. factum — сделанное, совершившее-ся) —

1) сино¬ним понятия истина, событие, результат; не-что реальное, в противоположность вымышленному; конкретное, единич¬ное, в отличие от абстрактного и общего;

2) в логике и мето¬дологии научного познания — особого рода предложения, фиксиру¬ющие эмпириче-ское знание. Как форма эмпирического знания Ф. про-тивопоставляется теории или гипотезе. В понимании природы Ф. в современной методологии науки можно выделить две тенденции: фактуализм и теоретизм. Сторон¬ники фактуализма исходят из той идеи, что на-учные факты лежат вне теории и совершенно не зави-сят от нее. Поэтому подчеркивается автономность Ф. по отношению к теории. Если под Ф. понимают реаль-ное положение дел, то его независимость от теории очевидна. Когда Ф. истолковывается как чувственный образ, то подчеркивается независимость чувственного восприятия от языка. Если же говорят о Ф. как о неко-торых предложениях, то обращают внимание на осо-бый характер этих предложений по сравнению с пред-ложениями теории: они либо выражают чувственно данное, либо включают в себя резуль¬таты наблюде-ния, либо верифицируются специфическим образом и т. п. Во всех случаях фактуализм резко противопос-тавляет Ф. и тео¬рию. Из этого вытекает представление об инвариантности Ф. и языка наблюдения по отноше-нию к сменяющим друг друга теориям. В свою оче-редь, с признаками инвариантности тесно связан при-митивный кумулятивизм в понимании развития науч-ного знания. Уста¬новленные Ф. не могут исчезнуть или измениться, они могут лишь накапливаться, причем на ценность и смысл Ф. не влияет время их хранения: Ф., установленные, скажем, Фалесом, в неизменном виде дошли до наших дней. Это ведет к пренебрежитель-ной оценке позна¬вательной роли теории и к инстру-менталистскому истолкованию пос¬ледней. Надежное, обоснованное, сохраняющееся знание — это лишь знание неизменных Ф., а все изменчивое, преходящее в познании имеет значение лишь постольку, поскольку помогает открывать Ф. Ценность теории лишь в том, что после себя она оставляет новые Ф. Теоретизм также понимает под Ф. чувственные образы или пред¬ложения. Однако, в противоположность фактуализму, он подчерки¬вает тесную связь Ф. с теорией. Если Ф. истолковывается как чув¬ственный образ, то теоретизм подчеркивает зависимость чувственно¬го восприятия от языка и концептуальных средств теории. Ф. в этом случае оказывается сплавом чувственного восприятия с некоторым предложением, которое формулируется теорией. Изменение этих предложений приводит к из-менению Ф. Напр., глядя на картинку, изображающую два профиля, повернутые друг к другу, мы можем «увидеть» два разных «факта»: два профиля или вазу. Какой именно «факт» мы установим, зависит от тео-рии, которой мы руководству¬емся. Чувственное же восприятие остается в обоих случаях одним и тем же. Т. о., теоретизм приходит к выводу о полной зависи-мости Ф. от теории. Эта зависимость с его точки зре-ния настолько велика, что каждая теория создает свои специфические Ф. Ни о какой устойчи¬вости, инвари-антности Ф. по отношению к различным теориям не может быть и речи. Поскольку Ф. детерминируются теорией, по¬стольку различия между теориями отра-жаются в соответствующих различиях между Ф. Это приводит теоретизм к признанию несрав¬нимости кон-курирующих теорий и к антикумулятивизму в понима-нии развития научного знания. Сменяющие друг друга тео¬рии не имеют общих Ф. и общего языка наблюде-ния. Старая теория ничего не может передать новой и целиком отбрасывается вместе со своими Ф. после победы новой теории. Поэтому в развитии науки нет преемственности. Можно согласиться с фактуализмом в том, что Ф. в определенной мере не зависят от тео-рии и именно поэтому для теории важно соответство-вать Ф. и иметь фактуальное подтверждение. Незави-си¬мые от теории Ф. ограничивают произвол ученого в создании новых теорий и могут заставить его изменить или отбросить противореча¬щую Ф. теорию. Для того чтобы Ф. могли влиять на создание, разви¬тие и смену научных теорий, они должны быть в определенной сте¬пени независимы от теории. Но сказать, что Ф. со-вершенно не зави¬сят от теории, значит разорвать все связи между теорией и Ф. и лишить теорию всякой по-знавательной ценности. Можно согласить¬ся и с теоре-тизмом относительно того, что теория в определенной степени влияет на Ф., что Ф. «теоретически нагруже-ны», что теория влияет на наше восприятие мира и на формирование Ф. Если мы признаем познавательную ценность теории, ее влияние на наше вос¬приятие и понимание мира, мы не можем не признать ее влияния на факты. Вместе с тем лишить факты всякой устой-чивости по отношению к теории, сделать их целиком зависимыми от теории — значит отвер¬гнуть их значе-ние для процес
са научного познания.

Рубрики: | Дата публикации: 01.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?