Методология научных исследований

А не то дорого знать, что Земля круглая, а дорого знать, как дошли до этого.

Лев Толстой.

Познание мира — это трудный и противоречи-вый процесс. Известные мыслители неоднократ-но отмечали, что не только результат исследо-вания, но и ведущий к нему путь должен быть ис-тинным. Половина истины на пути к ней. Совер-шенствуя методы познания, исследователь тем самым углубляет и свои научные представления.

Неудачно выбранный метод затрудняет иссле-дование и нередко заводит его в тупик. По сло-вам академика И.П. Павлова, от метода зависит вся серьезность исследования: «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениаль-ный человек будет работать впустую и не полу-чит ценных, точных данных» .

Именно благодаря успешно применяемым ме-тодам из мешанины фактов может возникнуть стройная теоретическая система.

Метод – это способ производства новых (или воспроизводства старых) теоретических или практических результатов .

Методы научного мышления — это не привиле-гия профессиональных научных работников. В той или иной мере они необходимы в жизненной практике самым разным людям (например, в свя-зи с распространением научных методов управ-ления, научной организацией общественной жизни).

Важно различать общенаучные и специаль-но-научные методы.

Приведу примеры специально-научных мето-дов.

В геологии и палеонтологии: определение воз-раста по радиоактивному распаду; стратигра-фический метод «руководящих ископаемых»*. В геодезии: методы триангуляции* и полигоно-метрии.

В астрономии и химии: определение химиче-ского состава по спектральным линиям.

В биологии: наряду с другими методами ис-пользуется биогенетический метод. В психоло-гии: деятельностный подход, метод близнецов, сопряженно-моторная методика. В психотерапии: метод психодрамы, процедура «плацебо»*.

Для химии специально-научными методами, в частности, являются изотопный и рентгенострук-турный методы. Однако, изотопный метод также используют археологи, биологи, геологи.

Есть свои специально-научные методы и в общественных науках. Скажем, специфическим методом социологии является социометрический метод.

Методы одной науки могут поставлять ценную информация для другой теоретической или прак-тической сферы. Так, биофизики, изучая меха-низмы клеточных мембран, способны помочь криминалистам уточнить время смерти человека. Ведь после смерти организма жизнь его клеток затухает постепенно.

Общенаучные методы уже были перечислены (в 4.2. Уровни научных исследований). Отдель-ные методы научного исследования будут рас-смотрены в рамках тех Тем, к которым они имеют наибольшее отношение (например, системный подход и связанная с ним методология исследо-вания даны в Теме 12).

В качестве еще одного примера общенаучного метода рассмотрим метод аналогии. Эвристи-ческое мышление образует неожиданные связи между различными и, казалось бы, отдаленными предметными областями. Этому как раз и помо-гает метод аналогии, связанный с ассоциатив-ным поиском.

Существует явное родство между, с одной стороны, научными аналогиями и ассоциациями, а с другой, — эстетическими ассоциациями и ме-тафорами. Все они так или иначе улавливают связь между несхожими, казалось бы, феноме-нами.

В то же время важно не терять из виду разли-чия между научной аналогией и эстетической метафорой*.

Научная аналогия опирается на объективно существующую (хотя и отдаленную) схожесть.

Художественная метафора основана на субъ-ективно переживаемом подобии.

В знаковых системах научные аналогии функ-ционируют на уровне значений (и связанных с ними смыслов), а метафоры в значительной ме-ре – на уровне символов (и связанных с ними смыслов).

Однако существует довольно плавный переход между метафорами и аналогиями. Чем больше, становясь широко распространенной, объекти-визируется метафора, тем больше она сближа-ется с аналогией и аллегорией.

Сама аналогия может быть внешней, фор-мальной (тогда это изоморфизм), а может быть сущностной.

А. Кекуле впервые высказал идею о том, что атомы углерода в бензоле образуют не открытую цепь, а циклическое соединение (1865 г.). Ранее о существовании циклических соединений никто не догадывался. Образ бензольного кольца при-шел к ученому, когда он в полусонном состоянии сидел в кресле перед камином. Ему смутно яви-лись две змеи, причем одна из них изогнулась в кольцо.

В приведенном выше случае фигурировала аналогия, частично выводящая за пределы соб-ственно научного знания.

Примером плодотворной внутринаучной ана-логии оказалось формальное совпадение ин-формации и негентропии.

Аналоговые процессы широко используются в моделировании роботов и бионике.

В то же время история науки запечатлела слу-чаи бесплодных аналогий.

Так, например, немецкий естествоиспытатель и философ К. Фохт (1817-1895) был уверен, что мысль выделяется мозгом подобно тому, как желчь выделяется печенью или моча почками.

Вообще говоря, желательно использовать мно-гообразные методы исследования, не ограничи-ваться каким-то одним.

По словам А. Маслоу, если единственным дос-тупным инструментом является молоток, суще-ствует искушение трактовать всё как гвозди.

Студенту на экзамене достался вопрос: как оп-ределить высоту небоскреба с помощью ртутного барометра? Это был очень изобретательный студент. Его ответ обескуражил экзаменатора: «Надо подняться на крышу и, привязав к баро-метру длинную веревку, опустить ее до уровня земли. Затем поднять назад и измерить длину опущенной части веревки». Видя изумление пре-подавателя, студент предложил еще один пра-вильный ответ: «Можно, находясь на крыше, бро-сить барометр вниз. Время падения можно за-сечь по секундной стрелке часов. Затем приме-няется простейшая формула, известная любому школьнику: S = at2/2 . По ней легко подсчитать высоту небоскреба» .

Преподаватель поинтересовался, есть ли у студента еще вариант ответа. «И не один…»- по-следовал ответ. «Можно в солнечный день по-ставить барометр вертикально на землю и изме-рить длину его тени, а также измерить длину те-ни от небоскреба. Во сколько раз тень небоскре-ба длиннее, чем тень барометра, во столько раз небоскреб длиннее барометра».

Подумав, студент продолжил: «Поднимаясь по пожарной лестнице небоскреба, можно прикла-дывать его к стене. Получится высота здания, выраженная в таких единицах, как высота баро-метра. Можно снова привязать к барометру ве-ревку и раскачивать его подобно маятнику. Вре-мя колебания маятника (при малых амплитудах) будет зависеть от длины веревки . Зная время колебаний внизу и наверху здания, можно высчи-тать его высоту. Но в мире бизнеса хорош и та-кой вариант. Можно связаться с хозяином небо-скреба и предложить маленькую сделку. Вы ему дарите барометр, а он вам называет высоту зда-ния…» .

Связь между научно-исследовательскими ме-тодами и теоретическими разработками взаимно плодотворная. Не только методы обогащают теоретическую мысль, но и ее развитие приводит к появлению новых методов.

Именно применение новых исследовательских методов позволило окончательно разобраться в истории, связанной с нашумевшим «антрополо-гическим скандалом».

События давние, но незабываемые. Скромный археолог-любитель Ч. Даусон, желая просла-виться, пошел на грандиозный и непроститель-ный подлог.

В 1909 году он представил в Британский музей часть некого «древнего» черепа.

Глубина залегания и характерный красноватый оттенок говорили о возрасте находки порядка миллиона лет.

Известный антрополог С. Вудвард поспешил на место находки и за 3 года кропотливых поис-ков обнаружил еще 8 фрагментов того же чере-па.

По соседству покоились очень древние камен-ные орудия.

В дальнейшем в том же самом месте раскопок (близ Пильтдауна к югу от Лондона) отыскали челюсть и нижний клыкообразный зуб.

Английские антропологи (за исключением скептиков, бывших в явном меньшинстве) заго-ворили о «человеке зари» — «эоантропе».

Сенсационном было то, что при большом объ-еме мозга он имел крайне примитивную обезья-ноподобную челюсть.

Лишь в пятидесятые годы, когда были исполь-зованы новые, более современные методы изу-чения древних костей, фальсификация Даусона была разоблачена.

К. Оклей разработал метод, позволявший оп-ределять возраст археологических останков по накопленному в них фтору.

Он аргументировано вывел такую закономер-ность: чем больше в древних костях фтора, тем они древнее.

Проверив останки «эоантропа», К. Оклей дока-зал, что им не более 50 тысяч лет. Подвергнув злополучные кости другому химическому анализу («азотный» метод), специалисты установили, что челюсть вообще не от человеческого черепа, а характерна для современных шимпанзе.

Описанная история полностью не дискредити-ровала прежние методы исследования, но пока-зала их меньшую точность и большую уязви-мость для фальсификации.

В заключение хочется подчеркнуть: только благодаря надежным методам возникают новые плодотворные теории и наша практическая деятельность становится более эффективной.

Хороший специалист, вооруженный научной методологией, не только знает правильные отве-ты на вчерашние вопросы и умеет самостоя-тельно находить грамотные ответы на сегодняш-ние, но и не растеряется перед завтрашними.

Рубрики: | Дата публикации: 01.07.2010

Нужна курсовая или дипломная?